중기부 물류비 105억원 지원과 수출바우처 신청 기준 정리

2026 수출 지원 정책 정리

중기부 물류비 105억원 지원과 수출바우처 선정 기준, 자격 조건, 신청 흐름 한 번에 정리

최근 중동 지역 운송 리스크가 커지면서 해상 운임, 전쟁위험 할증료, 반송비용 같은 추가 부담이 빠르게 늘었습니다. 이런 상황에서 중소벤처기업부는 중동 수출기업의 현금 부담을 덜기 위해 긴급 물류 지원을 발표했고, 많은 기업이 지금 가장 궁금해하는 것은 “우리 회사도 신청 가능한가”, “어떤 비용까지 인정되는가”, “심사에서 무엇을 중점적으로 보는가”입니다.

이번 글은 단순히 금액만 정리하는 수준을 넘어서, 수출바우처 제도의 구조와 긴급 물류 지원의 연결 방식, 실제 준비 단계에서 놓치기 쉬운 증빙 포인트, 탈락 가능성을 낮추기 위한 실무 관점을 함께 설명합니다. 특히 수출 실적은 있어도 신청 논리가 약한 기업, 아직 계약 단계라 실집행 증빙이 부족한 기업, 기존 바우처 선정 이력이 있는 기업이 각각 어떻게 접근해야 하는지까지 구분해 살펴봅니다.

신청 전에 지원 항목과 증빙 구조를 먼저 이해하면, 같은 서류를 내더라도 심사 속도와 결과가 달라질 수 있습니다. 아래 내용을 순서대로 읽으면 수출바우처 준비 방향을 보다 명확하게 잡을 수 있습니다.

Quick Summary

1. 중기부는 중동 상황으로 물류 부담이 커진 수출 중소기업을 위해 총 105억원 규모의 긴급 물류 지원을 추진하고 있습니다.
2. 기업당 최대 1,050만원, 정부 보조율 최대 70%가 핵심이며, 신청은 수출바우처 플랫폼에서 온라인으로 진행됩니다.
3. 전쟁위험 할증료, 물류 반송 비용, 현지 지체료, 우회 운송비 등 기존 일반 운송비 외 비용까지 폭넓게 검토되는 점이 특징입니다.
4. 심사 포인트는 단순 매출 규모보다도 수출 실적의 객관성, 피해의 현실성, 사업계획의 구체성, 증빙의 명확성에 가깝습니다.
5. 기존 2026년 1차 수출바우처 선정 기업도 중동 수출 실적이 확인되면 추가 지원 가능성이 있어, 기존 선정 기업도 반드시 재확인할 필요가 있습니다.
6. 실무에서는 “지원 대상인지 여부”보다 “피해 사실과 수출 연관성을 얼마나 설득력 있게 제시하느냐”가 더 중요하게 작용할 수 있습니다.

중기부 긴급 물류 지원이 필요한 이유와 이번 정책의 핵심 구조

이번 지원은 단순한 비용 보전 정책이라기보다, 외부 지정학 리스크가 수출 중소기업의 거래 지속성에 직접 영향을 주는 상황에 대한 대응 성격이 강합니다. 국제 운송 환경이 흔들리면 대기업은 물류 계약 재조정이나 비용 분산 여력이 있지만, 중소기업은 한 번의 운임 급등만으로도 계약 마진이 무너질 수 있습니다. 특히 선적 지연, 환적 변경, 보험성 비용 증가 같은 변수는 견적 단계에서는 보이지 않다가 실제 집행 단계에서 손익을 크게 훼손합니다.

중기부가 긴급 물류 지원을 별도로 편성한 배경은 여기 있습니다. 단순히 “수출을 장려한다”는 수준이 아니라, 이미 계약을 맺고 납기 책임을 떠안은 기업이 물류비 때문에 거래를 포기하지 않도록 버팀목을 제공하는 것입니다. 이 점에서 이번 지원은 수출 확대 지원보다도 수출 유지와 손실 완화의 성격이 더 강하다고 볼 수 있습니다.

정책 구조를 보면 핵심은 세 가지입니다. 첫째, 신청 시작 시점을 빠르게 잡아 실제 피해가 누적되기 전에 접수할 수 있게 했다는 점입니다. 둘째, 3일 이내 신속 심사라는 문구처럼 일반 사업보다 속도에 무게를 실었다는 점입니다. 셋째, 전쟁위험 할증료 등 특수 비용을 별도 지원 항목으로 확장해 현장성을 높였다는 점입니다.

예를 들어 중동 바이어와 납품 계약은 이미 체결했지만, 홍해 항로 리스크로 운임이 급등해 기존 견적이 무너진 기업이라면 이번 제도가 단기 현금흐름 방어 수단이 될 수 있습니다. 반대로 중동과 무관한 일반 수출기업이 동일한 논리로 접근하면 설득력이 떨어질 수 있습니다. 결국 이번 제도는 모든 수출기업을 위한 보편 지원이 아니라, 특정 상황에서 발생한 물류 충격을 완화하는 목적형 지원으로 이해해야 합니다.

따라서 신청 준비에서도 “우리도 수출기업이니 받을 수 있다”는 접근보다는, “중동 관련 거래에서 실제로 어떤 비용이 어떻게 증가했고, 그 증가분이 기업 운영에 어떤 영향을 주는지”를 설명하는 방식이 더 적합합니다. 같은 수출 실적을 가진 기업이라도 피해 연관성과 증빙 수준에 따라 판단이 달라질 수 있다는 점을 먼저 염두에 둘 필요가 있습니다.

구분	핵심 내용	실무상 의미
총 지원 규모	105억원	한시적 예산 성격이 강해 준비가 늦으면 기회가 줄어들 수 있음
기업당 한도	최대 1,050만원	전액 보전이 아니라 일부 완화 개념으로 접근해야 함
정부 보조율	최대 70%	자부담 구조가 남기 때문에 비용 계획을 함께 세워야 함
신청 개시	2026년 3월 20일	비용 발생 이후 늦게 움직이기보다 증빙 정리와 동시에 준비하는 편이 유리
심사 방식	3일 이내 신속 심사	서류가 간결하고 명확할수록 속도 확보에 유리

지원 대상과 인정 가능 비용을 어떻게 해석해야 하는가

많은 기업이 가장 먼저 묻는 부분은 “어디까지가 지원 항목인가”입니다. 이번 긴급 물류 지원은 일반적인 국제 운송비만 다루는 것이 아니라, 전쟁 상황이나 항로 차질로 인해 불가피하게 발생한 부대 비용까지 고려한다는 점이 중요합니다. 즉 평상시라면 기업이 자체적으로 흡수했을 비용이 아니라, 외부 충격 때문에 비정상적으로 발생한 비용이 정책의 핵심 관심 대상입니다.

대표적으로 전쟁위험 할증료, 항만 폐쇄 또는 선적 차질에 따른 반송 비용, 현지 지체료, 대체 목적지 우회 운송비가 언급됩니다. 이 비용들은 모두 단순 물류비처럼 보이지만 실제로는 발생 사유가 다르고 증빙 방법도 다를 수 있습니다. 예를 들어 운송사의 추가 청구서가 있다면 비교적 명확하지만, 바이어 요청에 따라 목적지를 바꾼 경우에는 계약 변경 내역과 운송 내역을 함께 제시해야 설명력이 생깁니다.

여기서 중요한 것은 항목 이름을 그대로 적는 것이 아닙니다. 심사자는 비용 명칭보다도 그 비용이 중동 관련 운송 리스크와 직접 연결되는지, 그리고 기업이 실제로 그 비용을 부담했는지를 확인하려고 합니다. 따라서 비용 분류보다도 발생 배경, 거래 상대방, 운송 일정 변경, 금액 산정 근거를 한 흐름으로 설명하는 것이 훨씬 유리합니다.

상황 예시를 들어보면 이해가 쉽습니다. 중동 바이어와의 계약 물량을 기존 항로로 선적하려던 A기업이 항로 차질로 인해 우회 선적을 하면서 추가 운송비를 부담했다면, 이 기업은 단순 운임 청구서만 내는 것보다 기존 예상 운임과 변경 후 실제 운임, 우회 사유, 거래 대상 국가를 함께 정리해야 피해의 개연성이 높아집니다. 반면 B기업처럼 중동과 직접 거래는 없지만 글로벌 운임 상승의 간접 영향을 받았다는 수준이라면 연결 논리가 약할 수 있습니다.

또 하나 놓치기 쉬운 부분은 지원 대상이 “중동 지역에 수출 중이거나 계약을 체결한 중소기업”이라는 점입니다. 이미 선적이 완료된 실적 중심 기업과 아직 계약 단계인 기업의 준비 방식은 달라져야 합니다. 선적 실적이 있는 기업은 객관적 증빙이 강점이고, 계약 단계 기업은 향후 이행 의무와 비용 증가 가능성을 설득력 있게 보여주는 자료가 중요합니다. 결국 수출바우처 활용 가능성은 매출 규모보다 거래 연관성과 증빙 완성도에 더 크게 좌우될 수 있습니다.

지원 항목	설명	준비하면 좋은 자료
전쟁위험 할증료(WRS)	전쟁·분쟁 리스크로 추가 부과되는 비용	운송사 청구 내역, 추가 부과 근거 문서
물류 반송 비용	항만 폐쇄·선적 차질 등으로 발생한 반송 비용	반송 사유서, 선적 취소 또는 변경 내역
현지 지체료	현지 체류 지연으로 늘어난 부대 비용	체류 기간 증빙, 현지 청구서
우회 운송비	대체 목적지 또는 대체 항로 사용에 따른 추가 비용	기존 계획 대비 변경 운송 내역, 계약 변경 기록
국제 운송 물류비	수출 이행 과정에서 발생한 기본 운송비	운송 계약서, 인보이스, 수출 관련 거래 자료

수출바우처 선정 기준은 왜 실적보다 계획의 완성도가 중요할까

수출바우처는 이름만 보면 금액 지원 제도로 보이지만, 실제 평가는 사업 수행 가능성과 정책 목적 부합성을 함께 봅니다. 그래서 실적이 많은 기업이 무조건 유리하다고 단정할 수 없습니다. 오히려 수출 실적이 다소 적더라도, 이번 물류 부담과 해외시장 유지 필요성을 명확하게 제시하는 기업이 더 설득력 있는 평가를 받을 수 있습니다.

일반적으로 알려진 평가 요소는 수출 실적, 기업 성장성, 해외시장 진출 전략, 사업계획서, 재무 상태입니다. 여기서 핵심은 이 요소들이 각각 따로 움직이지 않는다는 점입니다. 예를 들어 수출 실적이 좋더라도 재무 구조가 불안정하고 향후 계획이 추상적이면 평가가 약해질 수 있고, 반대로 실적이 크지 않더라도 시장 전략이 구체적이고 비용 증가의 직접성을 잘 설명하면 설득력이 생깁니다.

많은 신청서가 탈락하는 이유는 “실적 자료는 충분한데 이야기 구조가 없다”는 데 있습니다. 심사 입장에서는 숫자만 보는 것이 아니라, 왜 이 기업에 공공 지원이 필요한지, 지원 후 어떤 효과가 기대되는지를 읽어야 합니다. 따라서 사업계획서는 문장을 길게 쓰는 것이 아니라, 문제 발생 → 비용 증가 → 거래 유지 필요 → 지원금 사용 방식 → 기대 효과라는 흐름을 분명히 만드는 것이 중요합니다.

상황별로 접근도 달라져야 합니다. 기존에 중동 거래 경험이 있는 기업은 과거 선적 실적과 이번 비용 증가분을 비교해 안정성 훼손을 보여줄 수 있고, 신규 진출 기업은 계약 체결 사실과 납기 의무, 운송 리스크에 따른 비용 부담을 중심으로 설계하는 편이 현실적입니다. 또한 기존 1차 수출바우처 선정 기업이라면 “이미 선정되었으니 자동으로 추가 지원된다”는 기대보다, 추가 지원의 필요성을 별도로 설명하는 자세가 더 안전합니다.

실무에서 가장 강한 신청서는 화려한 표현이 아니라 구체적인 연결 구조를 갖습니다. 어느 국가로, 어떤 품목을, 어떤 계약 조건으로, 어떤 일정에 맞춰 출고해야 하는지, 그 과정에서 무엇이 지연되었고 어떤 추가비용이 발생했는지를 명확히 써야 합니다. 수출바우처 심사는 결국 수출기업의 어려움을 추상적으로 이해하는 과정이 아니라, 제출된 자료를 통해 사실관계를 입체적으로 확인하는 과정에 가깝습니다.

평가 요소	중요 이유	준비 포인트
수출 실적	실제 해외 거래 여부를 보여주는 기본 근거	신고 실적, 계약서, 거래 내역을 일관되게 정리
기업 성장성	지원 후 성과 확장 가능성을 보기 위함	향후 거래 확대 계획, 신규 시장 전략 제시
해외시장 진출 전략	지원금 활용의 방향성과 필요성을 설명	국가·품목·유통채널 중심으로 구체화
사업계획서	심사자가 전체 맥락을 이해하는 핵심 자료	문제-비용-지원 활용-성과 흐름으로 작성
재무 상태	집행 가능성과 경영 안정성을 확인	최근 재무자료와 유동성 상황을 정돈

신청 절차는 단순해 보여도 준비 순서에 따라 체감 난이도가 달라진다

온라인 신청이라고 해서 준비가 쉬운 것은 아닙니다. 오히려 플랫폼 신청은 입력 단계보다 사전 정리 단계에서 시간이 더 많이 걸립니다. 기업정보, 수출 실적, 피해 증빙, 사업계획, 비용 관련 자료가 서로 맞물려야 하기 때문에, 접수 당일에 한꺼번에 모으려 하면 누락과 불일치가 생기기 쉽습니다.

특히 3일 이내 신속 심사를 표방하는 사업일수록 제출 서류의 명료성이 중요해집니다. 보완 요청이 반복되면 사실상 신속 심사의 이점을 활용하기 어렵습니다. 따라서 신청은 빠르게 하되, 자료 연결이 불분명한 상태에서 무리하게 접수하는 방식은 오히려 불리할 수 있습니다.

절차를 실무적으로 보면 세 단계로 나눌 수 있습니다. 첫 번째는 자격 확인 단계입니다. 중동 관련 수출 또는 계약 사실이 있는지, 어떤 비용이 실제로 늘었는지, 그 비용이 입증 가능한지 먼저 판단해야 합니다. 두 번째는 자료 구조화 단계입니다. 수출 실적 자료와 비용 자료를 각각 따로 두지 말고, 거래 건별로 연결해 두는 편이 훨씬 이해하기 쉽습니다.

세 번째는 입력 및 제출 단계입니다. 플랫폼 입력은 형식적 과정처럼 보이지만, 실제로는 기업의 사정을 짧은 문장으로 요약해 전달하는 작업이기도 합니다. 이때 “비용이 늘었습니다”라고 쓰는 것보다 “중동 항로 차질로 우회 운송이 발생해 추가 물류비가 발생했습니다”처럼 원인과 결과를 함께 적는 편이 훨씬 명확합니다.

예를 들어 수출 실적은 충분하지만 사업계획서가 약한 기업은 접수 직전보다 하루 먼저 계획 문안을 정리하는 것이 좋고, 반대로 계약은 명확하지만 실집행 증빙이 부족한 기업은 계약서와 운송 관련 안내문을 중심으로 사전 설명 논리를 보강하는 편이 적합합니다. 같은 수출바우처 신청이라도 기업이 처한 단계에 따라 준비 우선순위가 달라진다는 점을 기억해야 합니다.

STEP 1

지원 가능 여부 먼저 판단하기

중동 지역 수출 또는 계약 체결 사실이 있는지, 비용 증가가 단순 운임 변동이 아니라 이번 상황과 직접 연결되는지부터 확인합니다. 이 단계에서 기준이 모호하면 이후 모든 자료가 힘을 잃기 쉽습니다.

STEP 2

수출 실적과 피해 증빙을 한 묶음으로 정리하기

수출신고, 계약서, 인보이스, 운송사 추가 청구 내역, 항로 변경 자료를 거래 건별로 묶어두면 설명이 쉬워집니다. 실무에서는 자료 개수가 많아도 연결 구조가 보이지 않으면 오히려 불리할 수 있습니다.

STEP 3

사업계획서는 문제 해결 구조 중심으로 작성하기

시장 확장 포부만 강조하기보다, 물류 충격이 거래 유지에 어떤 문제를 만들었고 지원이 왜 필요한지를 먼저 설명합니다. 지원금 사용 목적과 기대 효과가 이어지면 사업계획의 설득력이 높아집니다.

STEP 4

플랫폼 입력 전 필수 항목을 미리 메모해두기

기업 기본정보, 수출 국가, 거래 내용, 피해 유형, 신청 금액, 증빙 파일명을 사전에 정리하면 입력 오류를 줄일 수 있습니다. 접수 단계에서 문구를 즉흥적으로 작성하면 핵심 사실이 빠질 수 있습니다.

STEP 5

제출 후에는 보완 대응까지 준비하기

신속 심사라 하더라도 추가 확인이 필요할 수 있습니다. 담당자 연락처, 파일 원본, 금액 산식, 거래 배경 설명 자료를 정리해 두면 대응 속도를 높일 수 있습니다.

자주 탈락하거나 아쉬운 평가를 받는 경우는 무엇이 다른가

수출바우처 관련 사업에서 자주 보이는 문제는 “자격 미달”보다 “설명 미흡”입니다. 실제로 수출 경험이 있고 비용 부담도 발생했지만, 그 관계를 자료로 제대로 보여주지 못해 평가가 약해지는 사례가 적지 않습니다. 특히 긴급 지원일수록 심사자는 짧은 시간 안에 사실관계를 파악해야 하므로, 구조가 흐릿한 신청서는 불리해질 수 있습니다.

첫 번째로 흔한 문제는 수출 실적 부족 자체보다, 실적의 인정 형태가 불명확한 경우입니다. 공식 수출신고 실적이 명확하면 가장 이해가 쉽지만, 간접수출이나 계약 기반 거래는 설명 구조가 더 중요해집니다. 이때 막연히 “실적이 있습니다”라고 적기보다, 어떤 방식의 수출인지와 이를 입증할 수 있는 자료를 구체적으로 제시해야 합니다.

두 번째는 사업계획서가 추상적인 경우입니다. 예를 들어 “해외시장 개척을 위해 지원이 필요하다”는 문장은 모든 기업이 쓸 수 있는 표현이라 차별성이 없습니다. 반면 “중동 항로 차질로 우회 운송이 필요해 납기 이행 비용이 증가했고, 이를 보전하지 못하면 기존 바이어 계약 유지가 어려워진다”는 식으로 쓰면 상황이 분명해집니다.

세 번째는 재무 상태와 집행 가능성에 대한 정리가 부족한 경우입니다. 공공 지원은 단순 보전이 아니라 실제 집행과 성과 연결을 전제로 합니다. 그래서 기업 상황이 지나치게 불안정해 보이거나 비용 사용 계획이 अस्पष्ट하면 심사에서 조심스러운 판단이 나올 수 있습니다. 이는 좋은 기업이 아니어서가 아니라, 지원 효과를 검증하기 어려워 보이기 때문입니다.

네 번째는 경쟁률을 간과하는 태도입니다. 이번처럼 관심이 집중되는 지원은 기본 자격을 갖춘 기업이 많을 수 있습니다. 결국 차이는 자료의 정밀도와 논리 구조에서 발생합니다. 따라서 탈락을 피하려면 요건 충족만 확인할 것이 아니라, 같은 조건의 다른 기업보다 더 명확하게 설명하고 있는지까지 점검하는 것이 중요합니다.

Insight

신청서의 품질은 분량보다 연결성에서 갈립니다. 수출 실적, 운송 변경, 비용 증가, 지원 필요성, 기대 효과가 한 줄로 이어지지 않으면 좋은 자료가 있어도 설득력이 떨어집니다.

실무적으로는 “심사자가 처음 읽어도 3분 안에 이해할 수 있는 구조”를 목표로 삼는 것이 좋습니다. 문장을 화려하게 쓰기보다, 거래 국가와 품목, 비용 유형, 증가 배경, 신청 목적을 분명하게 나누어 정리하면 평가 피로도를 낮출 수 있습니다.

특히 기존 바우처 선정 경험이 있는 기업은 과거 선정 사실에 기대기보다, 이번 긴급 지원의 필요성을 다시 증명한다는 자세가 더 현실적입니다. 수출바우처는 자동 승인 성격이 아니라 사업 목적과 현재 상황의 적합성을 다시 보여주는 과정이라는 점을 잊지 않는 편이 좋습니다.

FAQ

Q1. 수출바우처는 신청하면 대부분 받을 수 있나요?

그렇지 않습니다. 이번 긴급 지원은 목적이 분명한 사업이기 때문에, 단순히 수출기업이라는 이유만으로 자동 선정되지는 않습니다. 수출 실적, 피해 연관성, 증빙의 명확성, 사업계획의 구체성이 함께 검토된다고 보는 편이 현실적입니다.

Q2. 수출 실적이 많으면 지원금도 무조건 높아지나요?

실적 규모는 중요한 판단 요소일 수 있지만 단독 기준으로 보기는 어렵습니다. 기업 성장 가능성, 사업 유형, 비용 증가의 현실성, 정책 목적과의 적합성도 함께 고려될 수 있습니다. 따라서 실적이 높아도 설명 구조가 약하면 기대보다 낮게 평가될 수 있습니다.

Q3. 아직 선적 전이고 계약만 체결된 상태여도 검토 대상이 될 수 있나요?

가능성을 완전히 배제할 수는 없습니다. 다만 실적이 확정된 기업보다 객관 증빙이 약할 수 있으므로, 계약 체결 사실, 납기 의무, 운송 조건, 예상 비용 증가 근거를 더 촘촘하게 제시해야 합니다. 계약 단계 기업일수록 문서 논리의 완성도가 중요합니다.

Q4. 기존 2026년 1차 선정 기업도 추가 지원을 받을 수 있나요?

중동 수출 실적이 확인될 경우 추가 지원 가능성이 언급되어 있습니다. 다만 기존 선정 기업이라는 이유만으로 자동 적용된다고 생각하기보다는, 이번 긴급 상황과 연관된 필요성을 별도로 입증하는 방식으로 준비하는 것이 안전합니다.

Q5. 어떤 서류가 가장 중요하다고 봐야 하나요?

한 장의 특정 서류보다도, 수출 실적과 비용 증가 사실을 서로 연결해 보여주는 구조가 중요합니다. 계약서, 수출신고 자료, 인보이스, 운송사 청구 내역, 항로 변경 또는 반송 관련 문서가 서로 일관되게 맞물리면 심사 이해도가 높아집니다.

Q6. 신청 금액은 최대 한도에 맞춰 쓰는 것이 유리한가요?

무조건 최대 금액을 적는 것이 유리하다고 보기는 어렵습니다. 실제 발생 비용과 산정 근거에 맞는 금액을 제시하는 편이 더 자연스럽고 설득력 있습니다. 과도하게 보이면 오히려 설명 부담이 커질 수 있습니다.

Q7. 설명회 참여가 필수인가요?

필수 여부와 별개로, 설명회는 평가 관점과 신청 포인트를 이해하는 데 도움이 될 수 있습니다. 특히 처음 수출바우처를 접하는 기업이나 내부 담당자가 자주 바뀌는 기업이라면, 신청 전략을 정리하는 데 실질적인 도움을 받을 가능성이 있습니다.

마무리 정리

이번 긴급 물류 지원은 단순한 예산 지원이 아니라, 중동 관련 물류 충격으로 흔들리는 수출 중소기업의 거래 지속성을 지키기 위한 대응 수단으로 보는 편이 맞습니다. 따라서 신청 여부를 판단할 때도 “지원사업이 있으니 한번 넣어보자”보다, “우리 기업의 피해와 수출 연관성을 얼마나 선명하게 설명할 수 있는가”를 먼저 따져보는 것이 중요합니다.

특히 수출바우처 신청 경험이 없는 기업은 플랫폼 입력보다 사전 자료 구조화에 더 많은 시간을 써야 합니다. 반대로 경험이 있는 기업은 형식에 익숙하다는 이유로 이번 사업의 목적 차이를 가볍게 보면 오히려 준비가 느슨해질 수 있습니다.

결국 좋은 신청서는 많은 서류보다도 명확한 흐름을 갖습니다. 수출 실적, 중동 관련 거래, 비용 증가, 피해의 현실성, 지원금 활용 목적을 하나의 이야기로 연결해 정리한다면, 이번 수출바우처 기회를 보다 실질적으로 활용할 가능성이 높아질 수 있습니다.

참고자료

중소벤처기업부 보도자료에서 긴급 물류 바우처의 지원 규모, 신청 시작일, 지원 한도, 지원 항목 확대 내용을 확인할 수 있습니다: 중기부, 중동 상황 수출 중소기업에 물류비 105억원 긴급 바우처 지원 안내

수출바우처 플랫폼 접속 및 온라인 신청은 아래 공식 사이트에서 진행할 수 있습니다: 수출바우처 공식 플랫폼 메인 페이지

설명회 참여를 검토한다면 아래 링크에서 사전등록 여부를 확인할 수 있습니다: 수출바우처 사업 관련 공식 플랫폼 및 설명회 안내 확인